锦州新闻网

搜索

打印 上一主题 下一主题

[针锋相对] “本科生平均月薪近8千” 调查报告数据是否合理

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
孙博 发表于 2017-12-18 14:37 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
楼主
孙博 2017-12-18 14:37 60002 136 只看该作者
  据报道 昨日,记者从成都市人社局获悉,成都市人社局发布了《2016年成都市人才资源状况报告》和《成都市人才开发指引2017》,也就是成都人才蓝皮书和白皮书。依照学历分类来看薪酬水平,2016年,成都研究生(含博士、硕士)月薪平均数字达到14423元/月;大学本科生月薪平均达到7903元/月;大学专科月薪平均达5556元/月。您认为这份调查报告中的数据是否合理。




[左]正方观点 (1)

【合理】
  翻一翻成都人才蓝皮书,或许可以找到一部分答案。截至2016年底,成都地区人才总量460.76万人。企业经营管理人才32.74万人,占7.10%;专业技术人才205.32万人,占44.56%;技能人才169.03万人,占36.69%。管理、技能、技术人才这三方面人才,便占据了近90%的大比重。因此,在这三类人才的高收入引领下,有如此平均统计数据,不仅是正常合理的,更应该是理所当然的。

[右]反方观点 (9)

【不合理】
  这样的调查应选取不同类型不同规模的单位作为样本,否则,这并不能反映出成都本科生平均月薪水平。成都为何会发布这种存在争议的薪酬数据?原因可能是有关部门主要想展示成都人才所享受的较高薪酬待遇,或者说是想宣传成都的“人才政绩”。这种政绩该宣传时可以宣传,但应该是客观、准确的数据,并公开调查机构、统计口径等信息,才能避免引起争议和质疑。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:8 ( 加入 )
正方观点 (1)

【合理】
  翻一翻成都人才蓝皮书,或许可以找到一部分答案。截至2016年底,成都地区人才总量460.76万人。企业经营管理人才32.74万人,占7.10%;专业技术人才205.32万人,占44.56%;技能人才169.03万人,占36.69%。管理、技能、技术人才这三方面人才,便占据了近90%的大比重。因此,在这三类人才的高收入引领下,有如此平均统计数据,不仅是正常合理的,更应该是理所当然的。

反方观点 (9)

【不合理】
  这样的调查应选取不同类型不同规模的单位作为样本,否则,这并不能反映出成都本科生平均月薪水平。成都为何会发布这种存在争议的薪酬数据?原因可能是有关部门主要想展示成都人才所享受的较高薪酬待遇,或者说是想宣传成都的“人才政绩”。这种政绩该宣传时可以宣传,但应该是客观、准确的数据,并公开调查机构、统计口径等信息,才能避免引起争议和质疑。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:8 ( 加入 )
沙发
 楼主| 孙博 发表于 2017-12-18 14:37 | 只看该作者
沙发
孙博 2017-12-18 14:37 只看该作者
【合理】
  翻一翻成都人才蓝皮书,或许可以找到一部分答案。截至2016年底,成都地区人才总量460.76万人。企业经营管理人才32.74万人,占7.10%;专业技术人才205.32万人,占44.56%;技能人才169.03万人,占36.69%。管理、技能、技术人才这三方面人才,便占据了近90%的大比重。因此,在这三类人才的高收入引领下,有如此平均统计数据,不仅是正常合理的,更应该是理所当然的。
3
 楼主| 孙博 发表于 2017-12-18 14:37 | 只看该作者
3
孙博 2017-12-18 14:37 只看该作者
【不合理】
  这样的调查应选取不同类型不同规模的单位作为样本,否则,这并不能反映出成都本科生平均月薪水平。成都为何会发布这种存在争议的薪酬数据?原因可能是有关部门主要想展示成都人才所享受的较高薪酬待遇,或者说是想宣传成都的“人才政绩”。这种政绩该宣传时可以宣传,但应该是客观、准确的数据,并公开调查机构、统计口径等信息,才能避免引起争议和质疑。
4
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:45 | 只看该作者
4
153262281xx 2017-12-18 14:45 只看该作者
支持反方观点
5
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:45 | 只看该作者
5
153262281xx 2017-12-18 14:45 只看该作者
就是统计数据
6
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:45 | 只看该作者
6
153262281xx 2017-12-18 14:45 只看该作者
没有普遍性
7
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:46 | 只看该作者
7
153262281xx 2017-12-18 14:46 只看该作者
不是大多数
8
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:46 | 只看该作者
8
153262281xx 2017-12-18 14:46 只看该作者
就是个别人
9
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:46 | 只看该作者
9
153262281xx 2017-12-18 14:46 只看该作者
没有真实性
10
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:46 | 只看该作者
10
153262281xx 2017-12-18 14:46 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

没有真实性
11
153262281xx 发表于 2017-12-18 14:47 | 只看该作者
11
153262281xx 2017-12-18 14:47 只看该作者
就是炒作。
12
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:54 | 只看该作者
12
135004649xx 2017-12-18 14:54 只看该作者
支持反方观点
13
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:55 | 只看该作者
13
135004649xx 2017-12-18 14:55 只看该作者
就是不合理
14
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:55 | 只看该作者
14
135004649xx 2017-12-18 14:55 只看该作者
没有代表性
15
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:55 | 只看该作者
15
135004649xx 2017-12-18 14:55 只看该作者
没有普遍性
16
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:55 | 只看该作者
16
135004649xx 2017-12-18 14:55 只看该作者
不可能吧。
17
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:56 | 只看该作者
17
135004649xx 2017-12-18 14:56 只看该作者
范围太少了
18
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:56 | 只看该作者
18
135004649xx 2017-12-18 14:56 只看该作者
就是局限性
19
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:57 | 只看该作者
19
135004649xx 2017-12-18 14:57 只看该作者
不符合样板规定
20
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:57 | 只看该作者
20
135004649xx 2017-12-18 14:57 只看该作者
不应该发表
21
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:58 | 只看该作者
21
135004649xx 2017-12-18 14:58 只看该作者
可以得出8万大数据
22
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:58 | 只看该作者
22
135004649xx 2017-12-18 14:58 只看该作者
支持反方观点
23
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:59 | 只看该作者
23
135004649xx 2017-12-18 14:59 只看该作者
没有意义的报告
24
135004649xx 发表于 2017-12-18 14:59 | 只看该作者
24
135004649xx 2017-12-18 14:59 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

就是局部报告
25
150041664xx 发表于 2017-12-18 15:06 | 只看该作者
25
150041664xx 2017-12-18 15:06 只看该作者
在调查范围内合理
26
150041664xx 发表于 2017-12-18 15:06 | 只看该作者
26
150041664xx 2017-12-18 15:06 只看该作者
关键是调查样本
27
150041664xx 发表于 2017-12-18 15:07 | 只看该作者
27
150041664xx 2017-12-18 15:07 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

就是局部合理
28
150041664xx 发表于 2017-12-18 15:07 | 只看该作者
28
150041664xx 2017-12-18 15:07 只看该作者
支持正方观点
29
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:10 | 只看该作者
29
155049696xx 2017-12-18 15:10 只看该作者
支持正方观点
30
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:11 | 只看该作者
30
155049696xx 2017-12-18 15:11 只看该作者
可以得出8万的结果
31
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:11 | 只看该作者
31
155049696xx 2017-12-18 15:11 只看该作者
可以得出8万的结果
32
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:11 | 只看该作者
32
155049696xx 2017-12-18 15:11 只看该作者
可以得出8万的结果
33
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:11 | 只看该作者
33
155049696xx 2017-12-18 15:11 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

可以得出8万的结果
34
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:11 | 只看该作者
34
155049696xx 2017-12-18 15:11 只看该作者
可以得出8万的结果
35
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:12 | 只看该作者
35
155049696xx 2017-12-18 15:12 只看该作者
就是炒作呢
36
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:12 | 只看该作者
36
155049696xx 2017-12-18 15:12 只看该作者
就是炒作呢
37
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:12 | 只看该作者
37
155049696xx 2017-12-18 15:12 只看该作者
没有代表性
38
155049696xx 发表于 2017-12-18 15:13 | 只看该作者
38
155049696xx 2017-12-18 15:13 只看该作者
就是局部调查
39
156041632xx 发表于 2017-12-18 15:18 | 只看该作者
39
156041632xx 2017-12-18 15:18 只看该作者
支持反方观点
40
156041632xx 发表于 2017-12-18 15:19 | 只看该作者
40
156041632xx 2017-12-18 15:19 只看该作者
没有普遍意义
41
156041632xx 发表于 2017-12-18 15:20 | 只看该作者
41
156041632xx 2017-12-18 15:20 只看该作者
非常局限啊
42
156041632xx 发表于 2017-12-18 15:20 | 只看该作者
42
156041632xx 2017-12-18 15:20 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

没有意义的报告
43
139416999xx 发表于 2017-12-18 15:24 | 只看该作者
43
139416999xx 2017-12-18 15:24 只看该作者
  支持反方观点
44
139416999xx 发表于 2017-12-18 15:25 | 只看该作者
44
139416999xx 2017-12-18 15:25 只看该作者
没有意义调查
45
139416999xx 发表于 2017-12-18 15:25 | 只看该作者
45
139416999xx 2017-12-18 15:25 只看该作者

回帖奖励 +50 元稿费

就是不合理
46
139416999xx 发表于 2017-12-18 15:25 | 只看该作者
46
139416999xx 2017-12-18 15:25 只看该作者
调查报告没意义
47
春天来了 发表于 2017-12-18 15:28 | 只看该作者
47
春天来了 2017-12-18 15:28 只看该作者
还有没有就业的怎么办
48
春天来了 发表于 2017-12-18 15:28 | 只看该作者
48
春天来了 2017-12-18 15:28 只看该作者
就业率不是100啊
49
春天来了 发表于 2017-12-18 15:28 | 只看该作者
49
春天来了 2017-12-18 15:28 只看该作者
调查片面性
50
春天来了 发表于 2017-12-18 15:29 | 只看该作者
50
春天来了 2017-12-18 15:29 只看该作者
没有意义的调查
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则 返回列表 发新帖

快速回复 返回顶部 返回列表